自研FIC上ASCO口头作上行期权-isco123-基本盘外的不对称催化
核心视角：评估一家创新药公司时，把估值分两层看——基本盘（已商业化大单品 + 已获批新品的销售）和上行期权（自研管线里”还没并入估值口径”的早期管线）。后者要满足两个硬条件才计入”值得加注”的不对称催化：
- 自研——不是 license-in 的项目；自研意味着”做出来一个证明平台还能再产出”，可重复性远强于一次性引进。
- 登上 ASCO / ESMO 口头报告——国际顶会口头报告（不是壁报、不是新闻稿）作”外部专家投票”质量门槛，过滤掉公司自吹的早期数据。
应用示例（信达生物 01801 / 2024 ASCO + ESMO 季）：
- 自研 IBI389（CLDN18.2/CD3 双抗）两个研究同时上 ASCO 口头报告。
- 自研 IBI310 上 ASCO 口头报告。
- IBI363（PD-1/IL-2 双抗）上 ESMO 口头报告，且作者明示是”绝对的 First in Class（α-bias）“，对一些末线无药可治的”冷肿瘤适应症”初步疗效显著——这是三者中最具不对称回报特征的一项。
- 作者由此把”信达自研开始慢慢超预期”作为长期持有的信心来源——但不并入 创新药PS估值三步法-isco123-指引打八折乘5PS再回贴现 的 5×PS 基础估值，保持其”上行期权”的不对称属性。
方法的可迁移性：
- 这是一个估值口径之外的 lens：基础估值越保守（如本案 5×PS、guidance 打八折），越能腾出空间给”上行期权”作惊喜；如果基础估值已经把上行计入，那 ASCO 口头报告就只是验证，没有期权价值了。
- “自研 + 顶会口头”的双门槛是把”管线深度”从计数 lens（X 条管线）转成质量 lens（同行专家承认的几条）；和 研发效率三角评估法-isco123-费用管线深度自研比例 是同一作者的姊妹方法——前者偏后验催化、后者偏先验筛选。
- 反例排查：如果一家公司只有 license-in 项目上口头报告，应记为”商业化能力 vs 平台能力”的分项，不能把它当作平台超预期信号。
- “First in Class + 冷肿瘤 / 末线无药可治”组合是 α 而非 β——疗效若兑现，市场无可比、竞争格局极佳；若失败，因为本就在估值之外，下行有限。这是判断”该不该把它当期权而非主线”的关键。
[4187639968]（雪球）