研发效率三角评估法-isco123-费用管线深度自研比例
核心方法：判断一家中国生物医药公司的”研发效率”，不要只看研发开支绝对数，要把三件事放一起看：
- 研发开支体量——研发投入的绝对值（年度数额）。单看小不代表效率高，要配合后两项。
- 管线深度——二期 / 三期临床的项目数量与质量（重磅适应症占比、临床进度排名）。
- 自研比例——管线里”几乎全部自研” vs “大量授权引进”。自研占比高意味着平台能力强，单位投入能持续产出新分子，长期复制性更好。
三者放一起的判断：
- 研发开支低 + 管线深 + 几乎全部自研 → 效率最高。每一块钱投入产出更多临床资产，且未来管线可持续生成。
- 研发开支高 + 管线一般 + 大量授权 → 效率低，“买管线”模式天花板低、续命压力大。
- 单看研发开支高低或单看管线数量都会误判。
应用示例（康方生物 09926）：研发开支约 15 亿（行业里不算最高），但二期 / 三期重磅药物明显多于同梯队的君实生物，且管线”几乎全部自研”——三角同时占优 → 作者判定为”研发效率国内最高”。
方法的可迁移性：
- 适用于所有高研发占比行业（生物医药、半导体设计、某些工业自动化），不只 PD-1 公司。
- 当三角缺一边时，要追问缺的那边为什么缺——比如自研比例低是平台能力问题（结构性差），还是阶段性策略（追赶期买授权）？前者扣分，后者可观望。
- 反向用法：如果一家公司只强调”研发开支大”或”管线 N 条”两个数字之一，就触发问号——把另外两边补全再判断。
- 局限：定性判断”重磅”与”质量”需要医药专业积累；非专业读者可借助卖方研报 / 临床进度数据库做侧验，但不要直接采信公司自夸。
[4187639968]（雪球）