压货性质区分法-2961951345-行业惯例可观察蓄意控盘则卖出
核心：白酒贷款压货几乎是行业惯例，本身不是卖出理由；要区分的是”惯例范畴内的压货”还是”蓄意控盘 + 文化失信”，后者才触发立即卖出。区分的是性质和企业文化，不是有没有压货。[2961951345]（雪球）
作者的判别标准（用五粮液对照古井）：
- 压货普遍存在，不可单独定罪——古井财报关联公司里也有几家信贷融资公司，泸州老窖、洋河等也有类似情况，“这似乎是行业惯例，也解释了前两年经济萎靡时白酒为何能逆势增长”。所以单凭”有压货”不构成卖出。
- 触发卖出的是蓄意 + 失信——五粮液被立即卖出，因为性质不同：去年 2 月明知营收会大降，仍主动成立经销商联营公司以更方便控制压货；营收从 892 亿修正到 405 亿，压货离谱到已超出行业惯例范畴，是蓄意行为。
- 企业文化是最后一道闸——前任出问题后全盘甩锅、主动修改年度报表、财报拖到最后一天发布、事前毫无警示——“这样的企业文化，是我无法接受的”。
应用：古井目前没有这类蓄意控盘 / 失信信号，故”继续观察”而非清仓——同样存在压货，处置却完全不同，分水岭在性质而非现象。