分红承诺翻脸排千-增援未来-水平差或人品差二选一
核心 view：当管理层公告了带保底数额的分红回报规划，事后又在利润下行时修改保底条款——这构成一个二元判断信号，无需看更多财务细节即可触发”卖出”动作。
洋河案例的事实链：
- 2024-08 公告《现金分红回报规划(2024-2026)》：未来三年每年分红”不低于利润的 70% 并且不少于 70 亿”（双重保底）。
- 2025 年报后预告：将分红比例修改为”利润的 100%“，去掉 70 亿的绝对保底。
- 同期利润已降到 20 亿左右——100% × 20 亿 远低于原承诺的 70 亿。
判断框架（二选一，可同时成立）：
- 水平不行：2024 年发布回报规划时对市场和自己产生了”严重的误判”——不到一年就需要食言，说明承诺时的预测能力不及格。
- 人品不行：明知做不到的承诺也敢公告，“说翻脸就翻脸”——契约精神缺失。
method 价值：这是一个触发式排千信号，不需要测算公司基本面是否还便宜，仅凭”承诺-违约”这一动作就足以将公司移出可买池子。优于”等更多季度数据”的犹豫——回报规划修改本身已经回答了”管理层是否值得托付分红现金流”这个问题。
与一般”业绩下滑”的区别：业绩下滑是外部变量（行业、宏观），可能不是管理层错；但”修改已公告的保底承诺”是内部行为变量，直接暴露管理层在能力或诚信上至少有一项问题。后者比前者排千权重更高。
[增援未来]（微信）